El rápido y extendido uso de las Nuevas Tecnologías de la Información, Comunicación y Ocio (NTICO) ha generado nuevas formas de interacción y comunicación de prácticas preventivas. Dentro de la amplia variedad de intervenciones basadas en las NTICO, las intervenciones a través de mensajes de texto o servicios de mensajería conforman por sí mismas un campo que ha llamado la atención de los investigadores. Así, en la actualidad, se tiene alguna evidencia de que las intervenciones a través de mensajes de texto contribuyen a la promoción de conductas de salud a corto plazo, y  a la prevención indicada de diversas conductas problemáticas (e.g. adherencia al tratamiento, adelgazamiento, aumento del ejercicio físico, pautas en enfermedad crónica) (Poorman, 2015; Vodopivec-Jamsek, de Jongh, Gurol-Urganci, Atun, Car, 2012).

Las intervenciones a través de las NTICO son métodos con un bajo coste y que potencialmente pueden alcanzar a la máxima población. En nuestro país, por ejemplo, mientras que en la adolescencia temprana un 70% de los menores dispone de teléfono móvil (INE, 2018), este dato aumenta hasta el 95% entre los menores de 15 a 18 años (Méndez Gago et al, 2018) y se hace casi universal a partir de esa edad (INE, 2018). Otra ventaja de este tipo de intervenciones es su versatilidad para salvar las barreras de horarios y lugares físicos para la recepción de contenidos, y evitar desplazamientos.

Las intervenciones suelen consistir en el envío programado de mensajes personalizados, que pueden incluir recordatorios, contenidos psicoeducativos e indicaciones personalizadas para el auto-control. Además, en algunos casos, los participantes pueden solicitar mensajes adicionales para obtener apoyo e interaccionar con el sistema. Periódicamente, los participantes cumplimentan evaluaciones. También con medidas de seguimiento a la finalización del programa y posteriormente. Este tipo de intervenciones se combinan con otra serie de intervenciones más amplías o realizarse de forma aislada.

La evidencia aportada proviene de Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Reino Unido, Alemania, Países Bajos, y otros países europeos. En nuestro país, existen algunos estudios dentro de las revisiones encontradas (Cobos-Campos, 2012; Valdivieso-López, 2013)

En cuanto a las poblaciones de los estudios, éstos incluyen a adultos, jóvenes y adolescentes.

Un meta-análisis sobre población general adulta y adolescente que engloba 22 intervenciones aleatorizadas y controladas en 10 países y una cobertura de 15.593 personas (Scott-Sheldon et al., 2016), aporta evidencia robusta sobre este tipo de intervenciones. Así, los fumadores que recibían mensajes de texto como recordatorios, tenían más probabilidad de abstenerse de fumar y/o reducir el consumo de cigarrillos frente a los grupos control. Otra revisión Cochrane sobre 12 estudios y 11.855 personas apoya estas evidencias (Whittaker et al., 2016). En adolescentes, otro meta-análisis (Mason et al., 2015), sobre 14 estudios controlados y aleatorizados, que incluye una cobertura de 10.573 adolescentes y jóvenes, muestra tamaños de efecto de 0.25 a 0.54 (global = . 25). Este meta-analisis concluye que, en general, las intervenciones a través de mensajes de texto tienen un efecto positivo en la reducción de las conductas de consumo de tabaco. Otros ensayos aleatorizados y controlados sobre adolescentes, muestran mejoras significativamente estadísticas tras la intervención, si bien no se observan efectos a corto plazo en la abstinencia, sí en la reducción del consumo (Free et al., 2013 citado en Hall, Cole-Lewis, y Bernhardt, 2015; Haug et al, 2013).

Este tipo de mensajes además de aumentar la accesibilidad y el grado de aceptación por parte de los jóvenes (O’Rourke, Humprhris y Baldacchino, 2016), las revisiones y meta-análisis informan de tamaños de efecto positivos aunque pequeños-medios (Scott-Sheldon et al., 2016; Mason et al., 2015; Whittaker et al., 2016). Aunque la evidencia apoya ampliamente este tipo de intervenciones, se precisan investigaciones longitudinales para conocer los posibles efectos a largo plazo, una mayor efectividad en función del grado de interacción con los programas o su duración y posibles inconvenientes, como por ejemplo posibles sesgos en la selección de participantes o sesgos relacionados con deseabilidad social o errores de recuerdo al cumplimentar los participantes las autoevaluaciones (Hall, Cole-Lewis y Bernhardt, 2015).